Para lá de mau

O livro já não era grande espiga. Tinha o mérito de ser de leitura intuitiva e de romancear uma, até à data, pouco-batida teoria da conspiração. O filme, por sua vez, consegue arruinar, até, todo o apelo que a ideia da linhagem de Cristo e de Maria Madalena pode ter.

Lembro-me de dizer a muita gente que "O Código DaVinci" era um livro escrito para facilitar o guião. A linguagem, a estrutura narrativa, a imagética, tudo parecia fazer da adaptação um tiro fácil e certeiro. Pois resulta que acabei por acertar no meu próprio pé. O Ron Howard conseguiu a proeza de transformar um hit mundial num verdadeiro flop.

As interpretações são miseráveis. Vêem a imagem? Pois o Hanks passa todo o filme com o labiozito assim franzido e a Tautou, essa... Alguém lhe pague um curso na Royal Academy ou no Actor's Studio, porque a expressão de Madalena frágil e arrependida que não mexe um músculo durante o filme todo, sempre de boquinha semi-aberta e olhos arregalados, arruina a decidida, forte e confiante Sophie Neveu que Dan Brown criou no papel. Até o Ian McKellen fica aquém do que é capaz. A única personagem alcança alguma profundidade dramática é a de Silas, o lacaio da Opus Dei, a quem o não-albino Paul Bettany [Charles do "A Beautiful Mind"] consegue ainda assim emprestar certa coerência.

A estória por trás d'"O Código DaVinci" é muito boa. Está muito bem arquitectada. Como nos outros três romances que Brown já tem traduzidos para português, existe uma rede lógica que parte de factos reais para construir uma teoria que podia muito bem ser verdadeira. No filme, a estória é reduzida a uma mera sequência de revelações.

"O Código DaVinci", the movie, não tem um único momento de emoção. Hanks e Tautou têm tanta química juntos como dois blocos de gelo na arcada da porta de um iglu no Ártico. Os Illuminati nem aparecem, muito menos os Evangelhos Gnósticos. Deviam ser indiferentes à construção da estrutura narrativa do filme. O que até tem lógica porque a dita é inexitente. Vaticano, Opus Dei, Priorado de Sião? Mas quais são os temores à volta da possibilidade do filme criar ideias erradas sobre estas instituições religiosas? A única imagem que fica é a de que os homens da Opus ainda usam o cilício e praticam a auto-flagelação.

A única dúvida que me fica é saber se o filme vai parecer melhor ou mais surpreendente a quem não tenha lido o livro. Ou se vai deslumbrar alguma alminha que tenha andado exilada na Amazónia central desde 2003 e que ainda não saiba tudo o que há para saber sobre o Homem de Vitrúvio, o Sagrado Feminino ou a sequência de Fibonacci...